近日，北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)賈各莊村開出一份收費通知，回應村民“申請信息公開”的訴求，要求其為5825頁材料支付22萬元費用，引發(fā)社會關注。對此，7月25日，北京平谷王辛莊鎮(zhèn)政府相關科室工作人員表示，村務屬于村民自治，村委會系參照政務信息公開收費標準收取，是否合理需法院判決。村委會向王某提供了查閱的機會，但王某執(zhí)意要求復印。

申請紙質(zhì)的村委信息公開，需復印5825頁，數(shù)量確實龐大。按市場價每張0.5元粗略估算，費用約達2900余元。這筆開銷顯然超出合理范圍，理應由申請者承擔。然而，賈各莊村在計算此費用時，依據(jù)了《政府信息公開信息處理費管理辦法》，核算出的總費用竟高達近23萬元。這無疑會使王某望而卻步。

2020年12月，國務院發(fā)表了《政府信息公開信息處理費管理辦法》。其中指出了按量計收執(zhí)行收費標準：（一）30頁以下（含30頁）的，不收費；（二）31—100頁（含100頁）的部分：10元/頁；（三）101—200頁（含200頁）的部分：20元/頁；（四）201頁以上的部分：40元/頁。如果真的按這個收費標準來核算，確實需要近23萬元。

然而，村委會作為基層自治組織，而非行政機關，并無權力依據(jù)該條例進行收費?！洞迕裎瘑T會組織法》第三十條明確規(guī)定，村民委員會應及時公布涉及村民利益的事項，包括財務收支等，并接受村民的監(jiān)督?？墒?，該法并未賦予村委會在公開村務信息時收取費用的權力。因此，強行參照《政府信息公開信息處理費管理辦法》進行收費，顯然缺乏法律依據(jù)，且主體不適格（指在民事法律關系中，參與民事活動的當事人不具備法律所要求的主體資格，從而導致其無法有效地參與民事活動或民事法律行為無效）。

村民申請信息公開所產(chǎn)生的額外費用，理應由申請者承擔，但必須符合情理與法律。賈各莊村以高額費用為由限制村民行使監(jiān)督權，并以“不繳費視為放棄”為借口終止處理，這實質(zhì)上是變相剝奪村民的知情權。更何況，該村在以往的信息公開工作中已顯不足，如今再以高額費用阻礙村民監(jiān)督，只會使疑慮愈發(fā)深重。

退一步講，即便村委會可以參照行政主體的做法，也不應以“天價信息處理費”來阻礙村民的監(jiān)督權，而應采取低成本的解決方案，例如提供掃描件或電子檔等，以便村民查閱。目前，許多村委和街道的村務檔案仍以紙質(zhì)形式為主，未能與時俱進地采用電子存檔方式，這無疑增加了村民在監(jiān)督和取證過程中的隱性成本。

顯然，政府頒布《政府信息公開信息處理費管理辦法》的初衷，是為了防止部分人士濫用政府信息公開申請權，避免干擾正常工作秩序和浪費行政資源。然而，在現(xiàn)實中，一些村委會和街道卻借此限制村民的知情權和監(jiān)督權，這與《政府信息公開信息處理費管理辦法》的立法精神背道而馳。村務信息不應成為“付費解鎖的盲盒”，而應當毫無保留地公開透明，確保老百姓能夠有效監(jiān)督。

來源：紅網(wǎng)   作者：黃齊超