最近，銀行業(yè)掀起了一場(chǎng)改革浪潮——多家銀行宣布撤銷監(jiān)事會(huì)。從國(guó)有大行到股份制銀行再到地方性中小銀行，這一系列動(dòng)作表明，撤銷監(jiān)事會(huì)并非個(gè)別現(xiàn)象，而是一場(chǎng)涉及整個(gè)行業(yè)公司治理的重大變革。

對(duì)此，有人不禁發(fā)問：撤銷監(jiān)事會(huì)，銀行會(huì)不會(huì)出現(xiàn)違法違規(guī)行為？“無(wú)監(jiān)事會(huì)”的銀行該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？今天，我們就來(lái)一起深入探討這一話題。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公司治理采取的是“二元制模式”，由股東大會(huì)選舉出董事、監(jiān)事，組成董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。作為公司獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)就像是銀行的“安全保衛(wèi)官”，雖不參與日常經(jīng)營(yíng)決策，但可以對(duì)董事、經(jīng)理等管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，防止其出現(xiàn)違反法律、法規(guī)、公司章程及股東大會(huì)決議的行為。

那么，既然監(jiān)事會(huì)發(fā)揮這么重要的作用，為什么還要被撤銷？這還要從一場(chǎng)法律嬗變說(shuō)起。

2024年7月1日生效的新《公司法》明確規(guī)定，股份有限公司可以通過(guò)由董事組成的審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，這也意味著監(jiān)事會(huì)從之前的“必選項(xiàng)”變?yōu)椤翱蛇x項(xiàng)”。

隨后，為推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，金融監(jiān)管總局印發(fā)相關(guān)通知，明確金融機(jī)構(gòu)可以按照公司章程規(guī)定，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使公司法和監(jiān)管制度規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。

雖然并非強(qiáng)制，但政策導(dǎo)向已然清晰。因此，我們可以將近期各家銀行紛紛取消監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)象，理解為金融機(jī)構(gòu)響應(yīng)監(jiān)管號(hào)召的“規(guī)定動(dòng)作”。但從深層邏輯來(lái)看，撤銷監(jiān)事會(huì)的背后，是提升公司治理效率、優(yōu)化管理成本以及借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等多重原因的疊加。

在監(jiān)事會(huì)制度下，監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、股東大會(huì)之間雖然可以相互制衡，但在實(shí)際運(yùn)行中，監(jiān)事會(huì)存在獨(dú)立性不強(qiáng)、監(jiān)督職能交叉等問題，逐步陷入到“既監(jiān)督不了，又管理不到”的尷尬境地。撤銷監(jiān)事會(huì)既可以減少“形式監(jiān)督”，又可以減少管理層級(jí)，提升決策的靈活性和敏捷性。

此外，監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行離不開一定的人力、物力和財(cái)力成本支持。據(jù)專業(yè)人士測(cè)算，一家大型銀行取消監(jiān)事會(huì)后每年節(jié)省的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高達(dá)2億元至3億元，股份制銀行撤銷后也可節(jié)省千萬(wàn)元。從這個(gè)角度來(lái)看，撤銷監(jiān)事會(huì)的背后也有銀行降本增效的重要考量。

再?gòu)膰?guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，目前，摩根大通、匯豐等國(guó)際銀行普遍采用“單層董事會(huì)+審計(jì)委員會(huì)”模式，不專設(shè)監(jiān)事會(huì)。此次改革也有助于推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)的治理模式向全球主流治理標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)撤銷后，該由誰(shuí)來(lái)制衡董事會(huì)？萬(wàn)一高管濫用權(quán)力該怎么辦？

實(shí)際上，銀行撤銷監(jiān)事會(huì)并不意味著“放棄監(jiān)督”，而是要減少“形式監(jiān)督”。根據(jù)各家銀行公告，監(jiān)事會(huì)撤銷后，由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)承接原監(jiān)事會(huì)的全部職權(quán)，并定期開展穿透式審計(jì)，覆蓋財(cái)務(wù)報(bào)表、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和關(guān)聯(lián)交易等核心領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)提升內(nèi)部監(jiān)督效能、降低公司治理制度成本的目標(biāo)。

對(duì)于監(jiān)事會(huì)的“謝幕”，有人拍手叫好，也有人憂心忡忡：作為董事會(huì)的專門委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性存疑，由“內(nèi)部人控制”的公司治理難題可能依舊沒有辦法得到有效解決。

當(dāng)審計(jì)委員會(huì)接過(guò)“接力棒”，銀行業(yè)公司治理能否從“形式合規(guī)”走向“實(shí)質(zhì)監(jiān)督”，實(shí)現(xiàn)效率與制衡的完美平衡？這場(chǎng)公司治理體系的重塑，需要時(shí)間考驗(yàn)，更需要各家機(jī)構(gòu)不懈探索。

來(lái)源：金融時(shí)報(bào)  張冰潔