近日，浙江省招投標管理中心通報了2024年7月至2025年2月期間清理的27名評標專家，其中24人被法院認定構成犯罪，3人因參與或協助招投標領域違法違規行為被公安部門查處。

作為招投標活動中的“技術裁判”，評標專家的職責就是憑借專業能力為項目遴選最優方案。現實中，評標活動因其復雜性高與專業性強，往往需要專家在其中發揮主導作用，才能使評標遵循公平、公正、科學、擇優的原則。甚至可以說，這一“主導”決定著評標的方向和質量。尤其是在建設領域，正是依靠這些專業人才，才構筑了招投標市場公平競爭的平臺。

可問題也隨之而來。這一主導地位，從某種程度上給予了評標專家“左右評選”的權力，但由于這份權力的重要性，一旦失控后果也很嚴重。特別是在市場競爭激烈的情況下，掌握招投標“命門”的評標專家自然成了“香餑餑”，也成為被“圍獵”的對象。此次被除名的專家，或許正是倒在利益腳下，將權力異化為謀私工具。

據報道，這已經不是浙江第一次除名評標專家，僅2023年就曾除名240人，2024年上半年又有26人被除名。溯及被除名的原因，不少人都是因為被人民法院認定構成犯罪。這種常態化、高壓化的監管機制，無疑是有力有效的，但總能查出幾個“違規專家”，似乎也說明還有一些人依然心存僥幸、頂風作案。這或許也意味著，治理評標腐敗，仍須從制度層面進一步優化。

一則對“人”。正如一場球賽是否公平，裁判無疑是關鍵人物。讓評標專家當好裁判，除了要求其潔身自好之外，還應有必要的監管手段，比如進一步完善相應的動態管理機制，引入信用評價體系，將專家履歷、評審記錄、社會評價等納入考核，實現“能進能出”的良性循環。

二則對“標”。評標活動可嘗試從“盲評”“留痕”這兩方面進行改革。前者其實就是“暗標”——隱藏投標人身份信息，僅以編號形式呈現，確保評標“對標不對人”。事實上，近來已有多地試行“暗標”評審，比如推行“雙盲”評審，讓專家不知評誰，投標人也不知誰評，有效切斷“打招呼”“內定中標”的渠道。有的更是加上“遠程異地評標”設置，多地專家可跨市、跨省進行在線評標，這既能解決部分地區專家不足的問題，又能破解“熟人圈子”的頑疾，進一步確保公平公正。后者是利用“電子評標+區塊鏈存證”等技術手段，通過全流程留痕與數據共享，讓評標記錄（如打分表、修改痕跡）實時上鏈，確保不被篡改，以此壓縮人為操作的空間。

說到底，招投標制度的生命力在于公開、公平、公正。這離不開制度的剛性約束，讓評標過程做到“權力隔離”和“陽光透明”；也需要以“零容忍”的態度鏟除腐敗土壤，該除名的除名，該查處的查處，如此才能讓每一個標都經得起檢查和檢驗。

（來源：廣州日報）