據3月14日中新社報道，近年來，健身房、美容美發店、教育培訓機構等預付式消費領域頻現糾紛，為回應社會關切，加強消費者權益保護，引導經營者誠信經營，3月14日，最高人民法院發布《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及涉預付式消費典型案例，進一步完善了裁判規則，明確并強化了經營者以及與經營者關聯方的多項責任。

在預付式消費領域，霸王條款、拒絕退費、卷款跑路等是老生常談的問題，消費者常常陷入維權困境。最高法出臺的司法解釋瞄準上述問題常見的追責主體認定難、退卡難、轉卡難、舉證難等癥結，完善了裁判規則，讓消費者在預付式消費關系以及維權過程中處于更加公平、有利的位置，給消費者筑牢了維權法律后盾。

比如，商家卷款跑路以及追責無門是消費者的最大痛點。司法解釋明確了“卷款跑路”商家應承擔的懲罰性賠償責任、刑事責任和清算義務人不依法清算時應該承擔的責任，給商家戴上了更緊更重的“緊箍”，用更大的責任代價對商家進行懲戒。針對一些商家租用場地經營發卡、借名發卡、在特許經營關系中發卡又卷款跑路、拒不退費等情形，司法解釋規定在滿足一定條件時消費者有權向場地出租者、“出借”營業執照或名義的商家、特許經營者追責，拓寬了消費者的維權空間，有助于消費者提升維權成功率，也能增強關聯方對發卡商家的監督制約。

此外，退卡難也讓很多消費者備受困擾、倍感無奈。能否給消費者在繳費后“七日無理由退款”的后悔權？這是很多人的呼聲。緩解消費者與經營者之間信息不對稱問題，規制過度勸誘、欺詐營銷行為，給消費者行使退款權提供更多路徑、更好保障，此番司法解釋的相關內容和實際效果值得期待。

近年來，在日常預付式消費中，消費者遭遇的痛點可謂“一籮筐”。為了回應公眾訴求，不少地方探索出臺了地方性法規或政策，對預付式消費模式增加了諸多約束，如北京在大商圈試點實行“預付費協同治理十條”，對商家發卡、撤店等環節做出規范。此番最高法根據現實消費痛點出臺的司法解釋，內容雖細微，卻是助推解決問題的一個個有力抓手。如規定消費者轉讓預付卡只需通知經營者就對其發生效力；如果經營者未與消費者訂立書面預付式消費合同，應當作對消費者有利的解釋；如經營者無正當理由拒不提供相關證據，可以根據消費者的主張認定爭議事實……這些都有效維護了消費者自由處分預付卡的權利、減輕了消費者的舉證負擔，對霸王條款說“不”，既有助于呵護消費者的具體權利，也有助于促進預付式消費公平。

市場不會辜負誠信的長期主義者。從長遠看，法律只是各類商業行為的底線，商家規范經營、主動承擔責任，是健康發展的基石，不該總是被動地由法律牽著、推著、趕著走。期待該司法解釋成為一個契機，在給消費者吃下定心丸的同時，啟發相關商家深刻反思，為促進市場活力、激發消費潛能營造良好的法治環境。

（來源：工人日報）